Введение 3
1 Генезис ответственности за получение взятки 5
1.1 Развитие уголовного законодательства России об ответственности за получение взятки 5
1.2 Сравнительная характеристика получения взятки по уголовному законодательству России и стран СНГ 8
2 Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки 11
2.1 Объективные признаки состава преступления 11
2.2 Субъективные признаки состава преступления 12
2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава преступления 15
Заключение 20
Список использованной литературы 23
Актуальность исследования. Проведенная в России реформа уголовного законодательства в целом разрешила давно назревшие вопросы науки уголовного права, но в то же время и поставила новые проблемы. Некоторые вопросы уголовного права лишь кажутся достаточно разработанными. К таковым, например, относится уголовно-правовая характеристика получения взятки (ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (далее – УК РФ), которая претерпела изменения в конце 2011 года. Коррупция на современном этапе является наиболее серьезным препятствием на пути развития нашей страны. Актуальность также выражается в том, что получение взятки имеет исключительно высокую общественную опасность, т.к. она подрывает авторитет власти, дискредитирует ее в глазах общества.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с квалификацией получения взятки.
В предмет исследования входят:
− нормы действующего уголовного законодательства России и стран СНГ;
− судебная практика о применении ст. 290 УК РФ;
− научные публикации по исследуемым вопросам.
Целью работы является исследование получения взятки по УК РФ.
Для достижения намеченной цели направлено выполнение следующих задач:
– рассмотреть генезис ответственности за получение взятки;
– раскрыть проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Получение взятки. А также похожие готовые работы: страница 18 #9900430
Артикул: 9900430
- Предмет: Уголовное право и процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2017 году
- Количество страниц: 27
- Формат файла: doc
1 499p.
1. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года // Бюллетень международных договоров. – 2006. – №10.
2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года // Бюллетень международных договоров. – 2012. – №7.
3. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/.
4. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/.
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275.
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc.
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 22 ноября 2016 года №392-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016 (часть I). – №48. – Ст. 6732.
9. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (ред. от 4 июня 2014 года №143-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №19. – Ст. 2714; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №23. – Ст. 2928.
10. Закон РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1962. – №29. – Ст. 449.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. – 1962. – №8. – Ст. 85.
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – №40. – Ст. 591.
13. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1926. – №80. – Ст. 600.
14. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1922. – №15. – Ст. 153.
15. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
16. Колчевский И.Б., Данилова С.И., Крашенинников С.В. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве / И.Б. Колчевский, С.И. Данилова, С.В. Крашенинников // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
17. Кочина М.С. Посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации и наказания / М.С. Кочина // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – №2. – С. 162-168.
18. Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-правовой оценки вымогательства взятки / Л. Лобанова, А. Рожнов, А. Синельников // Уголовное право. – 2013. – №5. – С. 80-82.
19. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки / В.И. Михайлов // Законодательство. – 2000. – №9. – С. 74-78.
20. Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки / А.К. Романов // Законность. – 2012. – №9. – С. 39-43.
21. Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси / Е.В. Ромашина // История государства и права. – 2010. – №16. – С. 17-19.
22. Семыкина О.И. Историческая обусловленность института предложения и обещания взятки / О.И. Семыкина // Журнал российского права. – 2016. – №4. – С. 93-100.
23. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. – 2-е изд., перераб и доп. / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2016. – 953 с.
24. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений / Ю.И. Феркалюк // Российский следователь. – 2015. – №12. – С. 13-14.
25. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки / П. Яни // Законность. – 2012. – №5. – С. 16-19.
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 3 декабря 2013 года №33) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – №2.
27. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 года №3-О12-27сп // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу №22-5182/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 27 января 2012 года №44-У-4/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2011 года по делу №44у-281/11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года №33-009-30 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года // Бюллетень международных договоров. – 2012. – №7.
3. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 года №ЗР-528 // http://ugolovnykodeks.ru/category/ugolovnyj-kodeks-armenii/.
4. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года №2341-III // http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/.
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года №275-З // http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900275.
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года №574 // http://www.mmk.tj/ru/library/ugolovnii_kodeks_cht.doc.
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года №167 // http://www.zakon.kz/static/ugolovnyy_kodeks.html.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 22 ноября 2016 года №392-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №25. – Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016 (часть I). – №48. – Ст. 6732.
9. Федеральный закон от 4 мая 2011 года №97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» (ред. от 4 июня 2014 года №143-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №19. – Ст. 2714; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №23. – Ст. 2928.
10. Закон РСФСР от 25 июля 1962 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1962. – №29. – Ст. 449.
11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество» (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. – 1962. – №8. – Ст. 85.
12. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – №40. – Ст. 591.
13. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1926. – №80. – Ст. 600.
14. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. – 1922. – №15. – Ст. 153.
15. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – 184 с.
16. Колчевский И.Б., Данилова С.И., Крашенинников С.В. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве / И.Б. Колчевский, С.И. Данилова, С.В. Крашенинников // СПС «КонсультантПлюс», 2008.
17. Кочина М.С. Посредничество во взяточничестве: вопросы квалификации и наказания / М.С. Кочина // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – №2. – С. 162-168.
18. Лобанова Л., Рожнов А., Синельников А. Вопросы уголовно-правовой оценки вымогательства взятки / Л. Лобанова, А. Рожнов, А. Синельников // Уголовное право. – 2013. – №5. – С. 80-82.
19. Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки / В.И. Михайлов // Законодательство. – 2000. – №9. – С. 74-78.
20. Романов А.К. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при вымогательстве взятки / А.К. Романов // Законность. – 2012. – №9. – С. 39-43.
21. Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси / Е.В. Ромашина // История государства и права. – 2010. – №16. – С. 17-19.
22. Семыкина О.И. Историческая обусловленность института предложения и обещания взятки / О.И. Семыкина // Журнал российского права. – 2016. – №4. – С. 93-100.
23. Уголовное право России. Особенная часть: учебник. – 2-е изд., перераб и доп. / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2016. – 953 с.
24. Феркалюк Ю.И. Представитель власти как субъект должностных преступлений / Ю.И. Феркалюк // Российский следователь. – 2015. – №12. – С. 13-14.
25. Яни П. Вымогательство взятки как признак крайней необходимости, исключающей ответственность за дачу взятки / П. Яни // Законность. – 2012. – №5. – С. 16-19.
26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 3 декабря 2013 года №33) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013. – №9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2014. – №2.
27. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 года №3-О12-27сп // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
28. Кассационное определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 года по делу №22-5182/12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 27 января 2012 года №44-У-4/2012 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2011 года по делу №44у-281/11 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2010 года №33-009-30 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Получение взятки |
| Артикул: | 9900430 |
| Дата написания: | 20.01.2017 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Уголовное право и процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 27 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Получение взятки. А также похожие готовые работы: страница 18 по предмету уголовное право и процесс
Пролистайте "Получение взятки. А также похожие готовые работы: страница 18" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 24.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 34 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!