Введение 3
Глава 1. Происхождение и сущность института новации в российском праве 6
1.1. Понятие и происхождение института новации 6
1.2. Правовое регулирование института новации в современной РФ 11
Глава 2. Институт новация в англо-американском и континентально-европейском праве 18
2.1. Новация в англо-американском праве 18
2.2. Новация в континентально-европейском праве 23
Заключение 29
Использованная литература 32
Завершение второго этапа кодификации обязательственного права вызвало значительный теоретический интерес к проблемам общих положений обязательственного права, благодаря чему имеющееся богатство научного знания об обязательствах получило серьезное пополнение . Но при всей значимости упомянутых работ, затрагивающих вопросы определения обязательств и их динамики, нельзя не отметить, что теоретические вопросы внутреннего структурирования норм подотрасли обязательственного права уже в который раз остались за пределами проведенных исследований. Необходимо признать в связи с этим, что сложившаяся ситуация характерна не только для обязательственного права: в цивилистике фактически отсутствуют специальные исследования, которые были бы посвящены доктринальному обоснованию вопросов построения и систематизации норм внутри подотраслей гражданского права.
Новация выполняла функции, которые с утверждением принципа свободы договора принял на себя институт изменения обязательства. Это обстоятельство позволяет ставить вопрос о необходимости соотношения этих институтов в современном праве, в том числе путем оценки условий новации обязательства на предмет их доступности (или недоступности) для частноправового регулирования, ее последствий на предмет их желательности (или нежелательности) с точки зрения предполагаемой воли сторон.
В римском праве новация являлась неотъемлемым инструментом изменения сторонами различных элементов обязательства, возникающего из stipulatio. Наиболее известный реквизит новации - animus novandi (намерение сторон обновить обязательство) выполнял роль субъективного критерия, позволяющего верно истолковать волю сторон, которая могла быть направлена либо на создание нового обязательства, либо на изменение уже существующего. Намерение сторон обновить обязательство заключалось в установлении нового обязательства взамен предыдущего на иных условиях.
Современное частное право не только освободилось от архаичного взгляда на обязательство как на сугубо личную связь сторон, что положило конец так называемой субъективной новации, на место которой пришла цессия прав и долгов, но и выстроилось на принципе свободы договора. Нет сомнений, что стороны в любой момент могут соглашением как изменить всякий элемент в обязательстве, не прибегая к его прекращению, так и прекратить правоотношение в целом. По этой причине авторы европейских унификационных проектов (прежде всего Модельных правил европейского частного права (Draft Common Frame of Reference (далее - DCFR))) отказались от специального регулирования новации, посчитав достаточной общую ссылку на автономию сторон.
Однако ни российский, ни многие европейские правопорядки не отказались от института новации обязательства. В частности, российское право никогда не воспринимало ее как способ перемены лиц в обязательстве, но тем не менее предусматривает возможность для сторон прибегнуть к так называемой объективной новации как способу его прекращения.
Вышесказанное обуславливает острую актуальность исследования объекта настоящей работы – института новации в гражданском праве. Предмет настоящей работы, как часть свойств, присущих объекту, это – соотношение правового регулирования института новации в российском, континентально-европейском и англо-американском праве.
Целью настоящей работы автор видит формирование представления о соотношении правового регулирования института новации в российском, континентально-европейском и англо-американском праве.
Из цели работы исходят ее задачи:
определить понятие и происхождение института новации;
рассмотреть правовое регулирование института новации в современной РФ;
проанализировать институт новации в англо-американском праве;
рассмотреть институт новации в континентально-европейском праве.
Исходя из поставленных задач, структурно основная часть работы включает в себя две главы, раскрывающие поставленные выше вопросы.
Источниками для написания работы послужили нормативно-правовые акты РФ, а также ряд учебных пособий и монографий, посвященных исследуемой проблематике.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Понятие новации в российском, континентально-европейском и англо-американском праве: основные различия. А также похожие готовые работы: страница 2 #1205626
Артикул: 1205626
- Предмет: Гражданское право
- Уникальность: 86% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 308 Василий в 2020 году
- Количество страниц: 36
- Формат файла: docx
- Последняя покупка: 29.05.2022
1 499p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г.//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 1644; 2001. N 21. Ст. 2063.
3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г.//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288.
4. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
5. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.
7. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR), Full Edition. Vol. I - VI / Ed. by C. von Bar, E. Clive. , 2009.
Материалы судебной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета, N 275, 05.12.2016.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, N 70, 04.04.2016.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ». - N 4. - 2006.
Специальная литература
11. Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: Монография / В.С. Белых. М., 2018. – С. 211.
12. Белых В.С. Применимое английское право в юрисдикции арбитражных судов России // Юрист. 2019. N 1. С. 22 - 31.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2018. - С. 457.
14. Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2018. N 6. С. 56 - 60.
15. Вильямс Д., Самонд Д. Основы договорного права / Д. Вильямс, Д. Самонд; пер. с англ. С.А. Андрианова и В.В. Зайцевой; под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 2015. – С. 129.
16. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2017. С. 231 – 270.
17. Голева Е.В. Понятие и виды договора по английскому праву // Бизнес, Менеджмент и Право. 2018. N 4. С. 16 - 19.
18. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. Т. 1. Ст. 1 - 176. СПб.: Гос. тип., 1899. С. 342 - 344.
19. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2019. - С. 360.
20. Дернбург Г. Пандекты. Т. II: Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 3-е изд. М.: Университет. тип., 1911. С. 157.
21. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 3-е изд., испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2018. - С. 531.
22. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. М.: Статут, 2018. - С. 235 - 236.
23. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. – С. 56.
24. Лашков Н.С. Возникновение вещных прав в обход формальностей: вещный эстоппель в России и Англии // Закон. 2020. N 4. С. 107 - 115.
25. Макарушкова А.А., Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 12. С. 149 - 161.
26. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2019. - С. 705.
27. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции / Пер. с франц. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. Т. 2. М.: Иностр. лит., 2010. С. 563 – 564.
28. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. С. 320.
29. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит., 2012. – С. 321.
30. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат, 1950. С. 409.
31. Опыты цивилистического исследования: сборник статей / А.Е. Агеенко, И.И. Акимова, В.А. Волгина и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2018. Вып. 2. – С. 98.
32. Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2016. - N 8. – С. 21-28.
33. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 2017. - С. 249.
34. Петров В.С. Правовая природа и соотношение институтов новации и отступного // Законодательство. 2015. - N 7. – С. 23-29.
35. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2017. - С. 194.
36. Рясенцев В.А. К вопросу о новации обязательств в советском гражданском праве // Социалистическая законность. 1938. N 8. С. 62.
37. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с франц. и вступ. ст. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 2018. С. 380.
38. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исслед. центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частого права. М.: Статут, 2016.
39. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве / Р.О. Халфина; отв. ред. П.Е. Орловский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. – С. 111.
40. Шеломенцева Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте // Вестник гражданского права. 2015. Т. 15. N 3. С. 71.
41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2015. Т. 2. С. 62.
42. Шефас П.А. Новация и изменение обязательства // Вестник гражданского права. 2019. N 2. С. 61 - 112.
43. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 2016. - N 8. – С. 11-15.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.
2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г.//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 1644; 2001. N 21. Ст. 2063.
3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г.//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288.
4. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
5. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
6. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.
7. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR), Full Edition. Vol. I - VI / Ed. by C. von Bar, E. Clive. , 2009.
Материалы судебной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Российская газета, N 275, 05.12.2016.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета, N 70, 04.04.2016.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ». - N 4. - 2006.
Специальная литература
11. Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: Монография / В.С. Белых. М., 2018. – С. 211.
12. Белых В.С. Применимое английское право в юрисдикции арбитражных судов России // Юрист. 2019. N 1. С. 22 - 31.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2018. - С. 457.
14. Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2018. N 6. С. 56 - 60.
15. Вильямс Д., Самонд Д. Основы договорного права / Д. Вильямс, Д. Самонд; пер. с англ. С.А. Андрианова и В.В. Зайцевой; под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 2015. – С. 129.
16. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2017. С. 231 – 270.
17. Голева Е.В. Понятие и виды договора по английскому праву // Бизнес, Менеджмент и Право. 2018. N 4. С. 16 - 19.
18. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. Т. 1. Ст. 1 - 176. СПб.: Гос. тип., 1899. С. 342 - 344.
19. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2019. - С. 360.
20. Дернбург Г. Пандекты. Т. II: Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. 3-е изд. М.: Университет. тип., 1911. С. 157.
21. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. 3-е изд., испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2018. - С. 531.
22. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. М.: Статут, 2018. - С. 235 - 236.
23. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2017. – С. 56.
24. Лашков Н.С. Возникновение вещных прав в обход формальностей: вещный эстоппель в России и Англии // Закон. 2020. N 4. С. 107 - 115.
25. Макарушкова А.А., Соловьева И.В. Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 12. С. 149 - 161.
26. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. М.: Статут, 2019. - С. 705.
27. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции / Пер. с франц. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. Т. 2. М.: Иностр. лит., 2010. С. 563 – 564.
28. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1883. С. 320.
29. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Юрид. лит., 2012. – С. 321.
30. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат, 1950. С. 409.
31. Опыты цивилистического исследования: сборник статей / А.Е. Агеенко, И.И. Акимова, В.А. Волгина и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. М.: Статут, 2018. Вып. 2. – С. 98.
32. Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник ВАС РФ. 2016. - N 8. – С. 21-28.
33. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 2017. - С. 249.
34. Петров В.С. Правовая природа и соотношение институтов новации и отступного // Законодательство. 2015. - N 7. – С. 23-29.
35. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. М.: Статут, 2017. - С. 194.
36. Рясенцев В.А. К вопросу о новации обязательств в советском гражданском праве // Социалистическая законность. 1938. N 8. С. 62.
37. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с франц. и вступ. ст. Р.О. Халфиной. М.: Прогресс, 2018. С. 380.
38. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исслед. центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частого права. М.: Статут, 2016.
39. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве / Р.О. Халфина; отв. ред. П.Е. Орловский. М.: Изд-во АН СССР, 1959. – С. 111.
40. Шеломенцева Е.А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте // Вестник гражданского права. 2015. Т. 15. N 3. С. 71.
41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2015. Т. 2. С. 62.
42. Шефас П.А. Новация и изменение обязательства // Вестник гражданского права. 2019. N 2. С. 61 - 112.
43. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательства новацией // Российская юстиция. 2016. - N 8. – С. 11-15.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Понятие новации в российском, континентально-европейском и англо-американском праве: основные различия |
| Артикул: | 1205626 |
| Дата написания: | 20.11.2020 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Гражданское право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 86% |
| Количество страниц: | 36 |
Файлы артикула: Понятие новации в российском, континентально-европейском и англо-американском праве: основные различия. А также похожие готовые работы: страница 2 по предмету гражданское право
Пролистайте "Понятие новации в российском, континентально-европейском и англо-американском праве: основные различия. А также похожие готовые работы: страница 2" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.01.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 86% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 38 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Особенности правового регулирования деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Эффективность правового регулирования