Введение 3
Глава 1. Вина как элемент субъективной стороны состава преступления 6
1.1. Генезис категории вины в истории российского права 6
1.2. Понятие и сущность вины 9
1.3. Понятие и уголовно-правовое значение умысла 19
Глава 2. Виды умысла 26
2.1. Прямой умысел 26
2.2. Косвенный умысел 29
2.3. Проблемы квалификации по умышленным преступлениям 35
Заключение 53
Список использованной литературы 57
Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических проблем понятия, разновидностей и уголовно-правового значения умысла как уголовно-правовой категории.
Задачами исследования выступают:
‒ проанализировать генезис категории вины в истории российского права;
‒ рассмотреть понятие и сущность вины;
‒ изучить понятие и уголовно-правовое значение умысла;
‒ раскрыть содержание прямого умысла;
‒ дать характеристику косвенного умысла.
Методика исследования. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования, комплексно применялись методы системного и сравнительного анализа, а также статистический метод, методы эмпирического исследования.
Нормативную базу исследования в соответствии с темой научной работы составляет Конституция РФ , действующее уголовное законодательство РФ, правовые нормы.
Эмпирическую основу работы составили: материалы опубликованной судебной практики и материалы конкретных уголовных дел и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Умысел: понятие, виды, уголовно-правовое значение #9902014
Артикул: 9902014
- Предмет: Уголовное право
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2021 году
- Количество страниц: 64
- Формат файла: doc
3 999p.
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 9 марта 2020 года №33-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2021.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
4. Уголовный кодекс от 9 октября 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №63. Ст. 808.
Специальная литература
5. Батюкова В.Е., Гримальская С.А. Хулиганский и экстремистский мотив как конструктивный признак некоторых составов преступлений / В.Е. Батюкова, С.А. Гримальская // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №12. С. 43-46.
6. Брылев В.И., Станкевич К.К. Мотивы и цели квалифицированных составов убийств: п. «е.1», п. «з», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ / В.И. Брылев, К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 10-17.
7. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы / А.Ю. Бутырин. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2006. 224 с.
8. Вологина Е.В. Психология допроса подозреваемых и обвиняемых / Е.В. Вологина // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2015. №1. С. 264-268.
9. Головачева Ю.А. Вина как конституционный принцип уголовной ответственности: понятие, сущность, место в системе принципов уголовного права / Ю.А. Головачева // Via scientiarum-Дорога знаний. 2020. №1. С. 111-115.
10. Гудина А.Р. Проблема определения прямого и косвенного умысла в уголовном законодательстве России / А.Р. Гудина // В сборнике: Всероссийский исследовательский форум студентов и учащихся. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. 2020. С. 24-30.
11. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность [Электронный ресурс] / С.В. Дубовиченко. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-umyshlennoy-viny-i-ee-suschnost (дата обращения 22.04.2021).
12. Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики / Н.А. Егорова // Lex russica. 2015. №12. С. 64-73.
13. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Э. Жалинский. М.: Проспект, 2019. 398 с.
14. Желтобрюхов С.П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С.п. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2017. №9. С. 26-29.
15. Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости / А.В. Земцова // Российский следователь. 2009. №21. С. 4-6.
16. Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации / Д.В. Зотов. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015. 86 с.
17. Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве / А.Н. Игнатов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №3. С. 123-127.
18. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Производство допроса: процессуальные основы и тактические особенности / А.Н. Калюжный, В.Н. Чаплыгина // Адвокатская практика. 2015. №5. С. 33-38.
19. Карасева М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления / М.Ю. Карасева // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. №10-1. С. 158-161.
20. Клевно В.А., Максимов А.В. К вопросу о классификации и терминологии экспертных ошибок / В.А. Клевно, А.В. Максимов // Судебная медицина. 2017. №2. С. 8-11.
21. Козельская Н.Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект / Н.Л. Козельская // История государства и права. 2014. №1. С. 53-58.
22. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 819 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. 720 с.
25. Кораблева С.Ю. Концепции вины и проблемы определения виновности в уголовном праве России и зарубежных стран / С.Ю. Кораблева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020. №3. С. 295-301.
26. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – 336 с.
27. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: «Городец», 2007. 336 с.
28. Луценко О.А. Критерии допустимости использования тактических приемов при проведении следственных действий / О.А. Луценко // Криминалистические и процессуальные проблемы, возникающие во время проведения следственных действий – Украина, Донецк: Донецкий юридический институт Луганского государственного университета внутренних дел, 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.skags.ru/doc/kriterii_dopust_pravo.doc (дата обращения 10.05.2021).
29. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве / Г.В. Назаренко // Российский следователь. 2011. №7. С. 37-40.
30. Найбойченко В.В. Дискуссия о понятии вины в российской уголовно-правовой науке / В.В. Найбойченко // Современная научная мысль. 2014. №4. С. 186-200.
31. Немчинов Е.В. Эволюция законодательного представления о понятии умысла / Е.В. Немчинов // Молодой ученый. 2014. №12. С. 215-217.
32. Неупокоева И.А. Тактика допроса по делам об организации незаконной миграции / И.А. Неупокоева // Законодательство и практика. 2015. №2. С. 16-20.
33. Нуркаева Т.Н. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного из хулиганских побуждений и по бытовым мотивам / Т.Н. Нуркаева // Вестник ВЭГУ. 2016. №4. С. 106-112.
34. Омаров А.Ж., Нукиев Б.А. Показания свидетеля как доказательства по уголовным делам / А.Ж. Омаров, Б.А. Нукиев // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. №23. С. 178-182.
35. Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве / С.А. Пашин // Юридическая психология. 2012. №3. С. 12-16.
36. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Монография / А.И. Рарог. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2012. 304 с.
37. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров образовательных учреждений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Ревин. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. 580 с.
38. Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. 1997. №3. С. 11-12.
39. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России / А.И. Сирохин // История государства и права. 2016. №12. С. 6-8.
40. Сквозников А.Н. Содержание понятия «вина» в источниках российского права XI-XVII вв. / А.Н. Сквозников // Теория государства и права. 2020. №4. С. 207-219.
41. Станкевич К.К. Мотивы и цели убийств, совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств / К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 259-265.
42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Юрайт, 2019. 414 с.
43. Тонконог Е.Е. К вопросу о понятии и признаках неосторожности как формы вины / Е.Е. Тонконог // Эпомен. 2020. №39. С. 187-195.
44. Торопова О.С. Показания свидетеля как источник доказательства / О.С. Торопова // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. №4-9. С. 75-82.
45. Углов А.С. Назначение экспертизы: спорные аспекты / А.С. Углов // Журнал российского права. 2012. №1. С. 35-38.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
47. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 877 с.
48. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2019. 1008 с.
49. Щелконогова Е.В. Взаимосвязь института вины и института обстоятельств, исключающих преступность деяния: исторический аспект / Е.В. Щелконогова // История государства и права. 2013. №23. С. 7-11.
Материалы судебной практики
50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №5.
51. Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года по делу №1-152/2020. Режим доступа: sudact.ru/regular/doc/ONdKz4LMCyWt/ (дата обращения 22.04.2021).
52. Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 г. по делу №1-72/2020 г. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/C1kaIgkmgDbp/ (дата обращения 10.05.2021).
53. Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года по делу №1-62/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/BvDU8bOUyYlR// (дата обращения 22.04.2021).
54. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июля 2019 года по делу №1-259/2019. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103651811/ (дата обращения 10.05.2021).
55. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года по делу №1-428/2016. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/MYE3YKrkZTWV/ (дата обращения 10.05.2021).
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. №237. 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 9 марта 2020 года №33-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2021.
3. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
4. Уголовный кодекс от 9 октября 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. 1922. №63. Ст. 808.
Специальная литература
5. Батюкова В.Е., Гримальская С.А. Хулиганский и экстремистский мотив как конструктивный признак некоторых составов преступлений / В.Е. Батюкова, С.А. Гримальская // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №12. С. 43-46.
6. Брылев В.И., Станкевич К.К. Мотивы и цели квалифицированных составов убийств: п. «е.1», п. «з», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ / В.И. Брылев, К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 10-17.
7. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы / А.Ю. Бутырин. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2006. 224 с.
8. Вологина Е.В. Психология допроса подозреваемых и обвиняемых / Е.В. Вологина // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2015. №1. С. 264-268.
9. Головачева Ю.А. Вина как конституционный принцип уголовной ответственности: понятие, сущность, место в системе принципов уголовного права / Ю.А. Головачева // Via scientiarum-Дорога знаний. 2020. №1. С. 111-115.
10. Гудина А.Р. Проблема определения прямого и косвенного умысла в уголовном законодательстве России / А.Р. Гудина // В сборнике: Всероссийский исследовательский форум студентов и учащихся. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. 2020. С. 24-30.
11. Дубовиченко С.В. Понятие умышленной вины и ее сущность [Электронный ресурс] / С.В. Дубовиченко. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-umyshlennoy-viny-i-ee-suschnost (дата обращения 22.04.2021).
12. Егорова Н.А. Предметное содержание вины: проблема уголовно-правовой науки и практики / Н.А. Егорова // Lex russica. 2015. №12. С. 64-73.
13. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А.Э. Жалинский. М.: Проспект, 2019. 398 с.
14. Желтобрюхов С.П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С.п. Желтобрюхов // Российская юстиция. 2017. №9. С. 26-29.
15. Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости / А.В. Земцова // Российский следователь. 2009. №21. С. 4-6.
16. Зотов Д.В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации / Д.В. Зотов. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015. 86 с.
17. Игнатов А.Н. О понятии вины в уголовном праве / А.Н. Игнатов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №3. С. 123-127.
18. Калюжный А.Н., Чаплыгина В.Н. Производство допроса: процессуальные основы и тактические особенности / А.Н. Калюжный, В.Н. Чаплыгина // Адвокатская практика. 2015. №5. С. 33-38.
19. Карасева М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления / М.Ю. Карасева // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. №10-1. С. 158-161.
20. Клевно В.А., Максимов А.В. К вопросу о классификации и терминологии экспертных ошибок / В.А. Клевно, А.В. Максимов // Судебная медицина. 2017. №2. С. 8-11.
21. Козельская Н.Л. Институт вины в отечественном уголовном законодательстве: исторический аспект / Н.Л. Козельская // История государства и права. 2014. №1. С. 53-58.
22. Козлов А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2004. 819 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2012. 720 с.
25. Кораблева С.Ю. Концепции вины и проблемы определения виновности в уголовном праве России и зарубежных стран / С.Ю. Кораблева // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2020. №3. С. 295-301.
26. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Городец, 2007. – 336 с.
27. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: «Городец», 2007. 336 с.
28. Луценко О.А. Критерии допустимости использования тактических приемов при проведении следственных действий / О.А. Луценко // Криминалистические и процессуальные проблемы, возникающие во время проведения следственных действий – Украина, Донецк: Донецкий юридический институт Луганского государственного университета внутренних дел, 2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.skags.ru/doc/kriterii_dopust_pravo.doc (дата обращения 10.05.2021).
29. Назаренко Г.В. История вины и виновного вменения в уголовном праве / Г.В. Назаренко // Российский следователь. 2011. №7. С. 37-40.
30. Найбойченко В.В. Дискуссия о понятии вины в российской уголовно-правовой науке / В.В. Найбойченко // Современная научная мысль. 2014. №4. С. 186-200.
31. Немчинов Е.В. Эволюция законодательного представления о понятии умысла / Е.В. Немчинов // Молодой ученый. 2014. №12. С. 215-217.
32. Неупокоева И.А. Тактика допроса по делам об организации незаконной миграции / И.А. Неупокоева // Законодательство и практика. 2015. №2. С. 16-20.
33. Нуркаева Т.Н. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного из хулиганских побуждений и по бытовым мотивам / Т.Н. Нуркаева // Вестник ВЭГУ. 2016. №4. С. 106-112.
34. Омаров А.Ж., Нукиев Б.А. Показания свидетеля как доказательства по уголовным делам / А.Ж. Омаров, Б.А. Нукиев // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. №23. С. 178-182.
35. Пашин С.А. Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве / С.А. Пашин // Юридическая психология. 2012. №3. С. 12-16.
36. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. Монография / А.И. Рарог. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2012. 304 с.
37. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров образовательных учреждений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.П. Ревин. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. 580 с.
38. Селезнев М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Российская юстиция. 1997. №3. С. 11-12.
39. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России / А.И. Сирохин // История государства и права. 2016. №12. С. 6-8.
40. Сквозников А.Н. Содержание понятия «вина» в источниках российского права XI-XVII вв. / А.Н. Сквозников // Теория государства и права. 2020. №4. С. 207-219.
41. Станкевич К.К. Мотивы и цели убийств, совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств / К.К. Станкевич // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. №1-2. С. 259-265.
42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. М.: Юрайт, 2019. 414 с.
43. Тонконог Е.Е. К вопросу о понятии и признаках неосторожности как формы вины / Е.Е. Тонконог // Эпомен. 2020. №39. С. 187-195.
44. Торопова О.С. Показания свидетеля как источник доказательства / О.С. Торопова // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. №4-9. С. 75-82.
45. Углов А.С. Назначение экспертизы: спорные аспекты / А.С. Углов // Журнал российского права. 2012. №1. С. 35-38.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
47. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 877 с.
48. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2019. 1008 с.
49. Щелконогова Е.В. Взаимосвязь института вины и института обстоятельств, исключающих преступность деяния: исторический аспект / Е.В. Щелконогова // История государства и права. 2013. №23. С. 7-11.
Материалы судебной практики
50. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №5.
51. Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года по делу №1-152/2020. Режим доступа: sudact.ru/regular/doc/ONdKz4LMCyWt/ (дата обращения 22.04.2021).
52. Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 г. по делу №1-72/2020 г. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/C1kaIgkmgDbp/ (дата обращения 10.05.2021).
53. Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2020 года по делу №1-62/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/BvDU8bOUyYlR// (дата обращения 22.04.2021).
54. Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 июля 2019 года по делу №1-259/2019. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-pskovskij-oblastnoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-103651811/ (дата обращения 10.05.2021).
55. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2016 года по делу №1-428/2016. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/MYE3YKrkZTWV/ (дата обращения 10.05.2021).
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Умысел: понятие, виды, уголовно-правовое значение |
| Артикул: | 9902014 |
| Дата написания: | 10.05.2021 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 64 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Умысел: понятие, виды, уголовно-правовое значение по предмету уголовное право
Пролистайте "Умысел: понятие, виды, уголовно-правовое значение" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 03.08.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Отчет по производственной практике на кафедре уголовного права и процесса РПА Минюста России с «29» марта 2021 г. по «25» апреля 2021 г.
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
2 задачи и лабораторная работа "Деятельность органов обеспечения безопасности в области промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском...