1. Теоретический вопрос 3
1.1. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей 3
1.2. Основания, порядок и правовые последствия лишения родительских прав 6
1.3. Восстановление в родительских правах 11
2. Задача 14
При разделе супружеского имущества предметом спора являлась автомашина и дача.
В ходе рассмотрения в суде дела были выяснены следующие обстоятельства. До вступления в брак каждый из будущих супругов имел в собственности автомашины одной и той же марки, которые нуждались в серьезном ремонте, в связи, с чем не были «на ходу». После заключения брака Сидориной был произведен капитальный ремонт ее автомашины с использованием частей и деталей автомашины ее мужа Сидорина. Вследствие чего автомашина Сидорина стала непригодной для эксплуатации.
Дача была подарена Сидориной в период брака ее дедом. Дача находилась в состоянии, непригодном для проживания. Сидорин три своих отпуска подряд потратил на то, чтобы произвести ремонт и реконструкцию этой дачи, после чего стало возможным ее использование по назначению.
Как следует разрешить дело?
Список используемой литературы 17
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Вариант 4 (ИЭУП): 1. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей; 2. Основания, порядок и правовые последствия лишения родительских прав; 3. Восстановление в родительских правах; Задача. При разделе супружеского имущества и т.д. Как следует разрешить дело? #1101196
Артикул: 1101196
- Предмет: Семейное право
- Уникальность: 67% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 301 Екатерина в 2011 году
- Количество страниц: 19
- Формат файла: doc
1 599p.
2 000p.
Только 27 и 28 апреля!
Нормативно-правовые акты:
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 04.05.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07 марта 2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.05.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 07.02.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
Учебная и специальная литература:
1. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. – 560 с.
2. Радченко В.И., Михлина А.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - СПб.: Питер. 2009. – 880 с.
3. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2010. – 890 с.
4. Лысова А.З. Возникновение и развитие института лишения родительских прав в законодательстве России // Учен. зап. МГПИ. Ист. науки. - Мурманск, 2008. - С. 109-114.
5. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. Низамиева О.Н.). – М.: «Проспект», 2010. – 770 с.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 875 с.
7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ // СПС «Гарант», 2009.
8. Вишнякова А.В., Хинчук В.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – «Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2009. – 780 с.
9. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: «Деловой двор», 2008. – 760 с.
1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 04.05.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 07 марта 2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.05.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 07.02.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
Учебная и специальная литература:
1. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. – 560 с.
2. Радченко В.И., Михлина А.С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - СПб.: Питер. 2009. – 880 с.
3. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2010. – 890 с.
4. Лысова А.З. Возникновение и развитие института лишения родительских прав в законодательстве России // Учен. зап. МГПИ. Ист. науки. - Мурманск, 2008. - С. 109-114.
5. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. Низамиева О.Н.). – М.: «Проспект», 2010. – 770 с.
6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 875 с.
7. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ // СПС «Гарант», 2009.
8. Вишнякова А.В., Хинчук В.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) – «Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2009. – 780 с.
9. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: «Деловой двор», 2008. – 760 с.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Вариант 4 (ИЭУП): 1. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей; 2. Основания, порядок и правовые последствия лишения родительских прав; 3. Восстановление в родительских правах; Задача. При разделе супружеского имущества и т.д. Как следует разрешить дело? |
| Артикул: | 1101196 |
| Дата написания: | 17.05.2011 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Семейное право |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 67% |
| Количество страниц: | 19 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Вариант 4 (ИЭУП): 1. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей; 2. Основания, порядок и правовые последствия лишения родительских прав; 3. Восстановление в родительских правах; Задача. При разделе супружеского имущества и т.д. Как следует разрешить дело? по предмету семейное право
Пролистайте "Вариант 4 (ИЭУП): 1. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей; 2. Основания, порядок и правовые последствия лишения родительских прав; 3. Восстановление в родительских правах; Задача. При разделе супружеского имущества и т.д. Как следует разрешить дело?" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 28.05.2024
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 67% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Вариант 2 (ИЭУП): 1. Понятие и виды рабочего времени; 2. Методы правового регулирования рабочего времени; 3. Режим и учет рабочего времени и т.д.
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Вариант 3 (ИЭУП): 1. Определите место финансового права в системе отраслей российского права; 2. Какие финансовые правоотношения возникают в...