Введение 3
Глава 1. Общая характеристика стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (возобновление производства) 7
§ 1. Понятие, сущность и задачи стадии возобновления производства 7
§ 2. Основания и сроки возобновления производства 15
Глава 2. Содержание стадии возобновления производства 30
§ 1. Возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, их проверка и расследование 30
§ 2. Разрешение судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу 37
Заключение 53
Список используемой литературы 58
Приложение 64
Цель работы – анализ правового регулирования и практического применения института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При написании данной выпускной работы необходимо было решить следующие задачи:
Во-первых, дать общую характеристику стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
Во-вторых, изучить содержание стадии возобновления производства;
В-четвертых, сделать выводы по проведенному исследованию и попытаться выработать меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Методологическую основу работы составили следующие методы научного познания: формально-юридический; сравнительно-правовой; логический; структурно-функциональный; нормативный, что позволило подойти к рассмотрению проблематики глубже и всесторонне.
В процессе исследования использованы различные нормативные акты: Конституция Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) (далее – Конституция РФ), УПК РФ и др.
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. А также похожие готовые работы: страница 8 #9902188
Артикул: 9902188
- Предмет: Уголовный процесс
- Уникальность: 70% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 305 Айдар в 2012 году
- Количество страниц: 66
- Формат файла: doc
1 499p.
3 000p.
только 24 ноября!
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №267. - 2008.
2. Римская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ред. от 13 мая 2004 года №14) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №2. - Ст. 163; Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №8-ФКЗ) // Российская газета. - №138-139. - 1994; Российская газета. - №296. - 2010.
4. Федеральный закон от 5 июня 2007 года №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №404-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №24. - Ст. 2830; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №1. - Ст. 16.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. 1). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №10. - Ст. 1166.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года №1-ФЗ (ред. от 1 апреля 2012 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №2. - Ст. 198; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №14. - Ст. 1551.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №10. - Ст. 1166.
8. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №47. - Ст. 4472; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №48. - Ст. 6730.
9. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (ред. от 19 мая 2009 года №567) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №53 (ч. 2). - Ст. 5149; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №21. - Ст. 2548.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 592.
Специальная литература
11. Алиев Т.Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Мировой судья. - 2007. - №5. – С. 12-15.
12. Аширбекова М.Т. Проявления публичности в производстве по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. - 2008. - №5. – С. 19-21.
13. Балакшин В.С. Уголовное преследование новых лиц в связи с вновь открывшимися обстоятельствами // Законность. - 2010. - №5. – С. 3-8.
14. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 304 с.
15. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.
16. Ведищев Н.П. Соотношение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и стадии производства в надзорной инстанции в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека и перспектива их дальнейшего развития // Адвокат. - 2009. - №6. – С. 30-40.
17. Ведищев Н.П. Некоторые проблемы в деятельности защитника на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Адвокат. - 2008. - №11. – С. 25-27.
18. Ведищев Н.П. Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Адвокатская практика. - 2008. - №4. – С. 28-31.
19. Давыдов В.А. О новых обстоятельствах, влекущих возобновление производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ // Российский судья. - 2006. - №2. – С. 31-33.
20. Ендольцева А.В., Завидов Б.Д. Комментарий к главе 49 УПК РФ: «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2005.
21. Ершова Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. – М.: Статут, 2008. – С. 592-602.
22. Калашников С.В. Применение общепризнанных принципов и норм в сфере защиты прав человека в России: вопросы теории и практики / Под ред. Д.С. Велиевой. – М.: ДМК Пресс, 2010. – 162 с.
23. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. - 2011. - №5. – С. 12-15.
24. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – М.: Норма, 2010. – 412 с.
25. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. - 2004. - №2. – С. 8-20.
26. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 991 с.
28. Оксюк Т. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. - 2007. - №10. – С. 6-11.
Материалы судебной практики
29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года №214-П09 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №1. - 2010.
30. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года №301-П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №9.
31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года №6-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета. - №117. - 2007.
32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П // Российская газета. - №31. - 2007.
33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции») (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Российская газета. - №11. - 2007; Российская газета. - №35. - 2012.
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Российская газета. - №286. - 2006; Российская газета. - №35. - 2012.
35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года №7-П // Российская газета. - №147. - 2005.
36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П // Российская газета. - №106. - 2005.
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2005 года №89-ДП05-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - №2.
38. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года №504п04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - №5.
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Российская газета. - №60. - 2004; Российская газета. - №35. - 2012.
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18-П // Российская газета. - №257. - 2003.
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. - №244. - 2003.
42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года №11-П «По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства – индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. - №127. - 2003.
43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №7-П // Российская газета. - №88. - 2003.
44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года №28-О «По жалобе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 386 и частью второй статьи 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. - №81. - 2002.
45. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - 2001.
46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Российская газета. - №31. - 1996.
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ) // Российская газета. - №237. - 1993; Российская газета. - №267. - 2008.
2. Римская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ред. от 13 мая 2004 года №14) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №2. - Ст. 163; Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №8-ФКЗ) // Российская газета. - №138-139. - 1994; Российская газета. - №296. - 2010.
4. Федеральный закон от 5 июня 2007 года №87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2010 года №404-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №24. - Ст. 2830; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №1. - Ст. 16.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. 1). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №10. - Ст. 1166.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года №1-ФЗ (ред. от 1 апреля 2012 года №25-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №2. - Ст. 198; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №14. - Ст. 1551.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №10. - Ст. 1166.
8. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 года №329-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №47. - Ст. 4472; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - №48. - Ст. 6730.
9. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (ред. от 19 мая 2009 года №567) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №53 (ч. 2). - Ст. 5149; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №21. - Ст. 2548.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - №40. - Ст. 592.
Специальная литература
11. Алиев Т.Т. Отличие пересмотра дела в порядке судебного надзора от возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Мировой судья. - 2007. - №5. – С. 12-15.
12. Аширбекова М.Т. Проявления публичности в производстве по возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российский судья. - 2008. - №5. – С. 19-21.
13. Балакшин В.С. Уголовное преследование новых лиц в связи с вновь открывшимися обстоятельствами // Законность. - 2010. - №5. – С. 3-8.
14. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 304 с.
15. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 720 с.
16. Ведищев Н.П. Соотношение стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и стадии производства в надзорной инстанции в решениях Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека и перспектива их дальнейшего развития // Адвокат. - 2009. - №6. – С. 30-40.
17. Ведищев Н.П. Некоторые проблемы в деятельности защитника на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Адвокат. - 2008. - №11. – С. 25-27.
18. Ведищев Н.П. Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Адвокатская практика. - 2008. - №4. – С. 28-31.
19. Давыдов В.А. О новых обстоятельствах, влекущих возобновление производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ // Российский судья. - 2006. - №2. – С. 31-33.
20. Ендольцева А.В., Завидов Б.Д. Комментарий к главе 49 УПК РФ: «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2005.
21. Ершова Е.А., Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. – М.: Статут, 2008. – С. 592-602.
22. Калашников С.В. Применение общепризнанных принципов и норм в сфере защиты прав человека в России: вопросы теории и практики / Под ред. Д.С. Велиевой. – М.: ДМК Пресс, 2010. – 162 с.
23. Крюков В.Ф. Прокурор и его назначение в пересмотре уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. - 2011. - №5. – С. 12-15.
24. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – М.: Норма, 2010. – 412 с.
25. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. - 2004. - №2. – С. 8-20.
26. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 991 с.
28. Оксюк Т. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. - 2007. - №10. – С. 6-11.
Материалы судебной практики
29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года №214-П09 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №1. - 2010.
30. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2009 года №301-П08 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - №9.
31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года №6-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета. - №117. - 2007.
32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П // Российская газета. - №31. - 2007.
33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции») (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Российская газета. - №11. - 2007; Российская газета. - №35. - 2012.
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Российская газета. - №286. - 2006; Российская газета. - №35. - 2012.
35. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года №7-П // Российская газета. - №147. - 2005.
36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П // Российская газета. - №106. - 2005.
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2005 года №89-ДП05-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2006. - №2.
38. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года №504п04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - №5.
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 года №3) // Российская газета. - №60. - 2004; Российская газета. - №35. - 2012.
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года №18-П // Российская газета. - №257. - 2003.
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. - №244. - 2003.
42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2003 года №11-П «По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства – индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. - №127. - 2003.
43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №7-П // Российская газета. - №88. - 2003.
44. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года №28-О «По жалобе гражданина Ефимова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 386 и частью второй статьи 387 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. - №81. - 2002.
45. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №4. - 2001.
46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Российская газета. - №31. - 1996.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств |
| Артикул: | 9902188 |
| Дата написания: | 15.04.2012 |
| Тип работы: | Дипломная работа |
| Предмет: | Уголовный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 70% |
| Количество страниц: | 66 |
Скрин проверки АП.ВУЗ приложен на последней странице.
Файлы артикула: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. А также похожие готовые работы: страница 8 по предмету уголовный процесс
Пролистайте "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. А также похожие готовые работы: страница 8" и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 22.02.2025
Посмотреть остальные страницы ▼
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 70% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 32 работы. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Особо квалифицированный состав кражи
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Влияние римского права на французский Гражданский кодекс 1804 года