Введение 3
1. Задача 3
Список используемой литературы 5
Задание к работе:
Задача
В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.
Проанализируйте ситуацию.
Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?
Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО Охотник.
Определите подведомственность данного дела...
Войти
в кабинет
в кабинет
Пролистайте материалы и убедитесь в качестве
Задача В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда... #9800377
Тема полностью: Задача В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований. Проанализируйте ситуацию. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции? Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО Охотник. Определите подведомственность данного дела...
Артикул: 9800377
- Предмет: Арбитражный процесс
- Уникальность: 66% (Антиплагиат.ВУЗ)
- Разместил(-а): 283 М-Автор в 2008 году
- Количество страниц: 6
- Формат файла: doc
- Последняя покупка: 13.12.2021
699p.
1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. //Российская Газета – 25 декабря 1993г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации/ Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. // Российская газета. 2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая./ Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ.- 1994.
4. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.14, 15, 19, 20) // ВВАС РФ. 2003. 2.С.5.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации/ Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. // Российская газета. 2002.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая./ Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ.- 1994.
4. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.14, 15, 19, 20) // ВВАС РФ. 2003. 2.С.5.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач,
сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением.
Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения,
соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
| Тема: | Задача В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований. Проанализируйте ситуацию. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции? Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО Охотник. Определите подведомственность данного дела... |
| Артикул: | 9800377 |
| Дата написания: | 13.01.2008 |
| Тип работы: | Контрольная работа |
| Предмет: | Арбитражный процесс |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 66% |
| Количество страниц: | 6 |
Задание к работе:
Задача
В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.
Проанализируйте ситуацию.
Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?
Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО Охотник.
Определите подведомственность данного дела...
Задача
В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.
Проанализируйте ситуацию.
Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?
Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО Охотник.
Определите подведомственность данного дела...
Файлы артикула: Задача В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда... по предмету арбитражный процесс
Пролистайте "Задача В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья Арбитражного суда..." и убедитесь в качестве
После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 02.06.2024
Честный антиплагиат!
Уникальность работы — 66% (оригинальный текст + цитирования, без учета списка литературы и приложений), приведена по системе Антиплагиат.ВУЗ на момент её написания и могла со временем снизиться. Мы понимаем, что это важно для вас, поэтому сразу после оплаты вы сможете бесплатно поднять её. При этом текст и форматирование в работе останутся прежними.
Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Факторы эффективности управления, их оценка
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Увольнение работника за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей