9 задач по уголовному праву. А также похожие готовые работы: страница 4 #9901851

Артикул: 9901851
  • Предмет: Уголовное право
  • Разместил(-а): 305 Айдар в 2020 году
  • Количество страниц: 15
  • Формат файла: doc
1 499p.
Оплатите артикул одним из 20 способов и сразу скачайте.
После оплаты он автоматически будет удален с сайта.
Никто кроме вас не сможет посмотреть его до 23.12.2024
Задание 1 3
Задание 2 4
Задание 3 5
Задание 4 7
Задание 5 8
Задание 6 9
Задание 7 11
Задание 8 12
Задание 9 13
Список использованной литературы 14

Задание 1

Хадеев в ходе возникшей ссоры стал наносить потерпевшему, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. Свои действия осужденный не прекращал и после вмешательства Гумилева, пытавшегося успокоить его, при этом прыгнул на грудь лежащего потерпевшего обеими ногами. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Хадеева по п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.
Определите обоснованность квалификации преступления, исходя из ее содержания:
а ) деянию дана правильная квалификация;
б) деянию дана ошибочная квалификация, не соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам дела;
в) деянию дана правильная квалификация в части соответствия п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и неправильная в части соответствия п. ««д», ч. 2 ст. 105 УК;
г) деянию дана правильная квалификация в части соответствия п. «д» ч. 2 ст. 105 УК и неправильная в части соответствия п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Задание 2

По приговору суда от 12.04.2015 г. Грушин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК к 4 годам лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Имея непогашенную судимость, он вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК, и был осужден к 6 годам лишения свободы. Находясь в местах лишения свободы, он совершил убийство на почве мести (ч. 1 ст. 105 УК). При постановлении приговора суд первой инстанции признал в действиях Грушина особо опасный рецидив преступлений, исходя из того, что ранее Грушин был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК и ст. 70 УК Грушину назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Является ли установление рецидива преступлений и его вида квалификацией преступления. Обоснован ли приговор суда?

Задание 3

Приговором суда Георгадзе осужден по ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223.1 УК за покушение на убийство по найму и незаконное изготовление взрывного устройства. Как следует из материалов уголовного дела, Георгадзе было предложено за денежное вознаграждение совершить убийство потерпевшего Арутюнова общеопасным способом – путем взрыва ручной осколочной гранаты Ф-1. Согласно разработанному плану Георгадзе прибыл к дому потерпевшего и установил гранату на калитку. Потерпевший открыл калитку, чем привел в действие взрывное устройство, в результате чего произошел взрыв ручной осколочной гранаты Ф-1. Согласно результатам взрывотехнической экспертизы взрывное устройство было изготовлено из ручной осколочной гранаты Ф-1 с запалом УЗРГМ или УЗРГМ-2, кольцо предохранительной чеки которого было соединено с натяжным датчиком цели (растяжкой).
Обоснован ли приговор суда? Какой принцип квалификации в данном случае нарушен?

Задание 4

Приговором районного суда Леонов осужден по ч. 1 ст. 222 УК и ч. 1 ст. 119 УК. Из материалов дела усматривается, что Леонов на следующий день после совершения разбойного нападения с применением оружия (обреза охотничьего ружья) добровольно выдал обрез и два патрона. При этом правоохранительным органам не было известно их местонахождение. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор в части осуждения Леонова по ч. 1 ст. 222 УК за незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия отменила с прекращением производства по уголовному делу на основании примечания к ст. 222 УК.
Является ли квалификацией преступления ссылка на примечание к ст. 222 УК, в котором определяются специальные условия освобождения от уголовной ответственности за данное преступление? Обосновано ли решение областного суда?

Задание 5

Казанов, сознавая, что Макавейский является несовершеннолетним (15 лет), вступил с ним в сговор на хищение чужого имущества из магазина. Оказывая психическое воздействие на Макавейского неоднократными настойчивыми уговорами и личным примером, Казанов возбудил у него желание совершить преступление и вовлек в преступную группу. В тот же день Казанов и Макавейский пришли к магазину, где они похитили продукты питания на общую сумму 839 руб., но при выходе были задержаны.
Действия Казанова и Макавейского следует квалифицировать:
а) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору);
б) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору);
в) действия Казанова – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК (покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), а действия Макавейского – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору);
г) действия Казанова необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), а действия Маккавейского – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору).

Задание 6

Несовершеннолетняя Кристина, проживая со своим отцом, попросила отпустить ее погулять с подружками. Жаровский – отец Кристины согласился, предупредив, чтобы в 18 часов она вернулась домой. Кристина в назначенное время домой не вернулась, пришла только после 20 часов. Жаровский разозлился, что его дочь не выполнила свое обещание, сказал ей, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, который он ранее купил ей, на что дочь ответила отказом. Тогда Жаровский вышел в коридор, где взял резиновый шланг длиной 1 м и, войдя в дом, вновь потребовал, чтобы дочь вернула сотовый телефон, но она отказала, тогда Жаровский несколько раз ударил ее резиновым шлангом. Ранее Жаровский в отношении своей несовершеннолетней дочери никогда физическую силу не применял, отношения у них с дочерью нормальные. В настоящее время он прошел лечение, спиртные напитки не употреблял, устроился на работу по найму, обеспечивает семью материально.
Подлежит ли Жаровский уголовной ответственности
а) Жаровский подлежит уголовной ответственности за побои (ч. 1 ст. 116 УК);
б) Жаровский подлежит уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК);
в) Жаровский подлежит уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК) и побои (ч. 1 ст. 116 УК);
г) Жаровский не подлежит уголовной ответственности.

Задание 7

Чалеев умышленно нанес удар рукой по лицу своего сына Эдуарда, чем причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в правой глазничной области. Через неделю Чалеев также подверг избиению своего несовершеннолетнего сына, ударив его шнуром от утюга по различным частям тела, а затем нанеся четыре удара кулаком в область лица и груди, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Чалеев систематически подвергал своего несовершеннолетнего сына Эдуарда побоям, унижал его, причинял психические страдания, воспитанием не занимался.
Квалифицируйте действия Чалеева. Содержатся ли в действиях Чалеева признаки состава ст. 156 УК?

Задание 8

Цветкова, имея малолетнего сына, не осуществляла за ним должного ухода и надзора, лишала сына полноценного питания и одежды, не выполняла элементарных гигиенических норм, рекомендаций и предписаний врача по наблюдению и лечению ребенка. Не оставив средств и необходимых предметов по уходу за малолетним сыном, Цветкова бросила своего малолетнего сына, а сама на длительное время скрылась в неизвестном направлении. На следующий день оставленный без надлежащего присмотра малолетний сын Цветковой самостоятельно употребил в пищу перманганат калия, в связи с чем был госпитализирован в реанимационное отделение, где ему был поставлен диагноз: химический ожог слизистой ротоглотки II-III степени, чесотка, гипотрофия I степени, задержка психоречевого развития.
Квалифицируйте действия Цветковой.

Задание 9

У Щедриной долгое время не было детей. В немолодом уже возрасте она забеременела. В положенный срок Щедрина родила долгожданного ребенка, но ребенок сразу же после родов умер. Из сострадания к Щедриной медсестра родильного отделения заменила ребенка на здорового, от которого отказалась мать.
Дайте юридическую оценку действиям Щедриной.
Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года №1-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года №268-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №2. - Ст. 1984 Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года №260-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.07.2020.

Специальная литература

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный). Т. 2: Особенная часть. Разделы VII-VIII. / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. – 371 с.

Материалы судебной практики

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16 мая 2017 года №17) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - №2; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №7.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11 июня 2019 года №15) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - №5; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2019. - №9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 3 марта 2015 года №9) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №3; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - №5.
Материалы, размещаемые в каталоге, с согласия автора, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у вас задач, сбора информации и источников, содержащих стороннее мнение по вопросу, его оценку, но не являются готовым решением. Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать материалы, создавать производные произведения, соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными автором, с его позицией.
Тема: 9 задач по уголовному праву
Артикул: 9901851
Дата написания: 21.11.2020
Тип работы: Задачи
Предмет: Уголовное право
Количество страниц: 15
А ты умеешь выполнять такие работы?

Файлы артикула: 9 задач по уголовному праву. А также похожие готовые работы: страница 4 по предмету уголовное право

Задачи.doc
94.5 КБ

Пролистайте "9 задач по уголовному праву. А также похожие готовые работы: страница 4" и убедитесь в качестве

После покупки артикул автоматически будет удален с сайта до 23.12.2024
Задачи — 9 задач по уголовному праву — 1
Задачи — 9 задач по уголовному праву — 2
Задачи — 9 задач по уголовному праву — 3
Задачи — 9 задач по уголовному праву — 4
Задачи — 9 задач по уголовному праву — 5
Задачи — 9 задач по уголовному праву — 6
Посмотреть остальные страницы ▼
Гарантируем возврат денег! Гарантируем возврат денег!
Качество каждой готовой работы, представленной в каталоге, проверено и соответствует описанию. В случае обоснованных претензий мы гарантируем возврат денег в течение 24 часов.

Утром сдавать, а работа еще не написана?

Утром сдавать, а работа еще не написана?
Через 30 секунд после оплаты вы скачаете эту работу!
Сегодня уже купили 59 работ. Успей и ты забрать свою пока это не сделал кто-то другой!
ПРЕДЫДУЩАЯ РАБОТА
Реальное обеспечение принципа гласности как гарантия справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом
СЛЕДУЮЩАЯ РАБОТА
Раскрыть 2 вопроса: 1. Порядок заключения коллективного договора. 2. Материальная ответственность работодателя перед работником.